Los dueños de la información

Concentración de medios, manejo de la información, censura. Estos fueron algunos de los temas sobre los que hablamos con Roman Lejman, periodista y abogado, actualmente director de contenidos de América TV.

- Actualmente los medios en la Argentina están manejados en su mayoría por grandes grupos, ¿Cómo ves esta situación?

La situación sería complicada si no hubiera libertad en los grandes grupos. O sea, el tema de la concentración se presenta como un problema, si las líneas editoriales de cada grupo tienen un discurso propio que quizás están alejados de la realidad de las noticias, entonces al concentrar y tener discursos propios que están alejados de la información real, eso implicaría complicar la posibilidad de que la gente acceda a información para luego tomar sus propias decisiones o tener sus propias opiniones. En el caso particular nuestro que es el grupo América, mas los diarios y los medios del interior, Grupo Uno, uno no podría hablar en términos despectivos de concentración, porque la verdad es que si vos miras cada uno de los medios, los medios reflejan las identidades o las idiosincrasias donde están ubicados y hay una línea editorial absolutamente amplia, así que ese concepto de estoy concentrado entonces hago lo que quiero, digo lo que quiero, por lo menos donde yo trabajo no pasa.

- ¿No hay entonces una bajada de linea?

No, lo que pasa es que así como el concepto de línea puede implicar a este tipo no lo traigas, también puede implicar seamos absolutamente abiertos. Eso también es una bajada de línea. Todos los medios tienen una línea editorial, que en términos coloquiales es una bajada de línea, Entonces, yo manejo la linea editorial a partir de, obviamente, las charlas con los accionistas, que son los que son dueños de los medios, y yo de parte de los accionistas, no tengo ninguna restricción.

- Entonces, nunca te dijeron “De esto no se habla”

Te voy a decir una cosa: en América, uno de los accionistas es Francisco de Narváez. Francisco de Narváez competía como candidato a gobernador con un candidato que era de Lavagna. Lavagna había impugnado la candidatura de francisco de Narváez. Si vos miras temporalmente en los días que Lavagna impugno la candidatura de Francisco de Narváez, te vas a encontrar con que Lavagna estuvo en el programa de Mónica Gutiérrez, en el de Mirtha Legrand, vino al noticiero, y a mi Francisco de Narváez como accionista me podría haber dicho "no lo traigas”, “pegale” o “prendelo fuego” y eso no paso.

- ¿Trabajaste en otros grupos, o tenes conocimiento de otros grupos, en los que quizás este manejo en cuanto a los contenidos en relación a los intereses del grupo es distinto?

En nuestro mundo circulan millones de rumores y de versiones, y de hechos que nadie puede constatar, y cometería una injusticia con otros grupos si te cuento cosas. Te agarra un periodista despechado, que echaron de X grupo, y te va a contar una cosa totalmente distinta a la de un periodista que le esta yendo bien. Por eso, yo cuando les conté esto de Francisco de Narváez y Lavagna, vos lo podes probar rápidamente: te fijas el día que denuncio Lavagna a De Narváez en la Suprema Corte de Buenos Aires, y como siguió el caso, las veces que apareció Lavagna en el noticiero o en los diarios, y ahí sacas la conclusión perfectamente, no es un speach.

- Entonces, ¿podes decir que la Argentina es un buen lugar para trabajar periodísticamente?

No, yo hablo del grupo en donde yo trabajo, del resto puedo tener una opinión formada o puedo tener alguna anécdota. Pero ustedes me están preguntando por América, yo no puedo opinar de otros medios.

- Pero si podes darnos una opinión global sobre los medios en la Argentina.

Yo lo que te puedo decir es que en Argentina hay libertad de prensa. Después, uno puede entrar en la sutileza de si hay libertad de prensa o no porque el presidente no da una conferencia de prensa. Podes entrar en esa discusión, pero otra vez volves al planteo propio. Muchos colegas se quejan de que no hablan con el presidente ni con Cristina Fernandez de Kirchnner , y yo la semana pasada estuve una hora con ella hablando. Entonces, ¿puede un caso particular extrapolado satisfacer los cuestionamientos de otros colegas? No, yo no puedo decir resolvimos este tema cuando otros 10 periodistas no tuvieron la nota. Seria una injusticia Yo puedo decir de mi: yo necesito plantear un tema, o hacer un reportaje, y a mi me abren las puertas. Ahora, ¿esto es una regla general? No, no lo es. ¿Está mal? Y, estará mal para aquellos que no lo tienen. Vos lo llamas a Joaquín (Morales Sola) y le decis “Che, Joaquin, que barbaridad que Cristina no da notas”, y el te va a decir “No, perdoname, pero a mi el lunes me dieron una nota”. Le preguntas al Beto Casella, que ahora esta corrido de la cobertura de notas políticas, y Cristina le dio una nota. Ahora, ¿fue estrategia de campaña? Seguramente que si, pero se la dieron. Entonces, es como una injusticia armar una regla general a partir de tu caso particular. En realidad, no es lógico.

- ¿Y como se trabajaba, por ejemplo, en la dictadura?

En la dictadura no trabajabas. El periodismo era una especie de prolongación de las Academias Pitman: lo único que hacías era tipear la información, no poner la firma para que no quede como que vos avalabas lo que se estaba diciendo, y todo el mundo empujaba por que volviera la democracia. Si no tenes partidos políticos, no tenes parlamento, hay censura previa, están matando miles de argentinos, el periodismo era como una especie de ficción. Salían los diarios, pero censurados; había periodistas, pero no podíamos decir nada. El periodismo era una gran ficción.

- Y el caso de Venezuela, por ejemplo, hay posiciones tomadas con respecto a que no existe libertad de prensa o si la hay, en relación con la renovación de la Cadena

Lo que pasa es que ahí se mezclan las cosas: Chávez fue a elecciones y ganó, y a su vez tiene una mirada política de las cosas. Es cierto que a la cadena se le vencía la licencia, y también es cierto que Chávez tenia la opción de renovarla o no, o sea, que dentro de las facultades, el no violo ninguna ley. Ahora, también es cierto que cerró una mirada opositora sobre su gobierno, me parece que se extralimito, ahí estuvo mal. Desde el punto de vista legal, no violó ninguna norma porque se vencía la licencia y el dijo prorrogo o no, no hay duda. Ahora, una cosa es al norma como tal y otra cosa es el contexto político. Lo lógico hubiera sido que el prorrogara la licencia La democracia se compone de múltiples voces, no de las que vos queres que estén y nada más.

- En el caso del poder de los medios, particularmente en Venezuela, ahí se acuso a los medios opositores directamente del golpe contra Chavez

Eso estuvo mal también.

- ¿Por qué?

Porque Chávez había sido elegido por la gente y vos no podes avalar un golpe de Estado.

- ¿Pensas que los medios influyeron directamente en el golpe de Estado contra Chávez?

Algún sector de los medios sí.

- ¿Y no habrá actuado por despecho, entonces, al no renovar la licencia?

Entonces para terminar con los caníbales, te comes un caníbal. Para terminar con los caníbales decis “Mira, no comas más carne humana, comete un vaca no que no un ser humano”. Con ese criterio, avalas como los medios jugaron contra Isabelita, contra Illia, o contra Perón. Hay que respetar los procesos constitucionales. Podes estar de acuerdo o no, pero hay que respetarlos, porque la gente es la decide. Así funciona el sistema.

- Recién hablábamos de la dictadura en nuestro país, nosotros tenemos aún hoy un resabio que tiene que ver con la Ley de Radiodifusión, ¿por qué crees que no se modifica la ley?

Porque yo creo que los dueños de los medios y el estado no se ponen de acuerdo en como hacerlo. Hay un conflicto de intereses. Ustedes están viendo una época en la que los medios están absolutamente revolucionados en constante ebullición permanente por los nuevos formatos que aparecen, y esos formatos generan pujas de intereses, y esas intereses solo se reflejan en la norma cuando están saldados, porque la norma lo que hace es reflejar una decisión por parte del poder. Que vos puedas puedas por telefono pasar un noticiero, que de un mismo soporto puedas sacar una foto y enviarla en un portal. Eso antes no existía, y eso te genera intereses y una posibilidad de generar plata. Hasta que no se articule un acuerdo sobre esos intereses no va a haber norma, es así. Pero eso funciona así en todos los ámbitos. Por ejemplo, hasta que la Iglesia no entienda que a las mujeres violadas hay que permitirles el aborto, la Iglesia va a frenar; hasta que la gente no entienda que cruzar un semáforo en rojo implica un peligro para todos, lo van a seguir haciendo. Parece una tontería, pero funciona así todo.

- ¿Los medios manejan realmente la agenda, o es un mito la idea de la agenda como un manejo de “lo que la gente habla”?

No, vos tenes temas comunes acorde a una agenda propia. Vamos a poner un ejemplo: a todo el mundo le interesan las elecciones en Estados Unidos, ¿si? Crónica va a decir “Hillary que fue despechada y cornuda va a ser presidente de los Estados Unidos”, La Nación va a decir “Hillary Clinton ayer cumplió 60 años, y ha superado la crisis marital para erigirse en la líder futura de la nación norteamericana”. Es la misma información, con diferente estilo. Ahora, La Nación te va a decir “Guarda, no me suban las retenciones” en primera plana, y Cronica va a decir “Marilyn Monroe gano Bailando por un sueño”. Son agendas comunes, editados de distinta manera, y temas propios acordes a tu lector.

- ¿Pensas que la gente, o la sociedad, se preocupa por estar informada?

A la sociedad le interesa estar informado, lo que pasa es de acuerdo a cada sector social va a consumir una información u otra. Por ejemplo, ¿vos esquías?

- No

OK, si yo te pongo en la tapa de tu diario “Andate a esquiar a Las Leñas”, vos decís “¿Y a mi que carajo me importa?”. Ahora, si yo te pongo en la tapa la ultima nota escrita por Ignacio Ramonet, ¿lo lees o no? Si yo en el diario de Chapelco, te pongo la ultima nota de Ramonet, en lugar de una foto de un esquiador y un epígrafe que dice ahora si te pongo en la tapa “Compráte los mejores esquíes de granito, que son espectaculares”. Es información puesta en distinto medio, pero la información es la misma. Funciona así esto, el negocio es así.

- ¿Como ves la gran concentración de medios en relación con la posibilidad de que surjan nuevos medios?

Los nuevos medios van a surgir si se combinan dos situaciones claves: la primera, que alguien tenga una idea de manejo de información que no este en otro lugar satisfaciendo el interés de un puñado de lectores, televidentes o radioescuchas. Es decir, vos tenes una mirada y un producto, entonces decís: “Bueno, esto no esta en otro lado, que bueno hacerlo”. Y aparte, necesitas alguien que lo pague. Si vos tenes esas dos cosas, vas a crear un medio. Lo básico es saber que vos tenes un producto, que vos sabes que alguien te va a escuchar, mirar o leer, porque tenes una mirada diferente. Si vos tenes esa idea, te va a ir bien, va a funcionar, lo que pasa es que necesitas que alguien te la pague. Pero lo fundamental es la idea.

- ¿Te preocupa la gran concentración de medios en tan pocos grupos?

No, vas hacia la concentración de los medios. Globalmente funciona así. O sea, vos haces un tema de sinergia, ¿eso que significa? Que vos tenes una idea, que haya libertad en Medio Oriente, por ejemplo, si vos tenes muchos medios esa idea se trasmite por muchos medios, y a su vez empezas a reducir los costos en los recursos. En lugar de tener cuatro agencias de noticias, tenes una; en lugar de tener 50 cámaras, tenes una y la usas para los distintos medios.

- ¿Qué medios elegís a la hora de mantenerte informado?

Yo en Argentina, leo tres diarios que son: Clarín, Nación y Página. Vos tenes la información, a mi lo que me importa, en el lugar que yo ocupo ahora, es ver como manejan la información. A mí lo que me interesa es ver como están editando los diarios, a ver como le están encontrando la vuelta, porque yo también soy editor y quiero saber si me estoy equivocando o no porque uno no es omnipresente. Y, de afuera, leo El País y el New York Times.


- ¿Qué zonas o que países consideras que no son buenas, o están en una situación complicada, para trabajar como periodista?

Las zonas donde hay conflictos bélicos están complicadas, siempre fue así. América Latina esta bien en ese sentido, en general. Lo que pasa es que depende también de las relaciones de poder. Vos viste alguna foto de un muerto en las Torres Gemelas? No, la Casa Blanca le dijo a los medios “no publiquen nada”.

- En relación con esto ultimo que decías de la relaciones de poder, el gobierno de Kirchner esta siendo muy criticado por su relación con los medios, ¿notas diferencias con gobiernos anteriores?

Lo que pasa es que vos me remitís a mis experiencias personales, y la verdad es que yo siempre pude hablar con los presidentes. Es como que de una norma particular, hagas una norma general, y ahí se complica. No puedo dar por ley mi experiencia. Yo cuando Alfonsín era presidente, hablaba con Alfonsín, cuando Menem era presidente, hablaba con Menem, cuando De la Rua era presidente, hablaba con De la Rua, con Duhalde hablaba, con los otros cuatro que estuvieron hable, con Kirchner hablo. No se olviden que los periodistas tienen un ego muy grande, entonces, cuando se comparan con otros que hacen cosas que ellos no pueden hacer y les encantaría hacer, el justificativo no es “Y, la verdad que no llego”, el justificativo es “No hay libertad de prensa porque no me da la nota a mi”. Ahora voy a la regla general: ¿Los presidentes deberían hacer conferencia de prensa? Ninguna duda. Ahora, ¿el hecho de que no hagan conferencia de prensa significa que no hay libertad de prensa? Me parece un exceso.

- Entonces considerados que esto pasa por una cuestión de egos del periodista, y que no están obligados a dar una conferencia de prensa.

Es que sí están obligados, porque me tienen que dar información. Escuchame, ¿vos sabías que el domingo casi se cayó el avión del presidente? Yo empecé a tener el dato, a tener el dato, lo tiramos. Me llamo para putearme, le digo “Boludo, ¿se les caía el avión o no?, “Si, bueno, pero es una información”… Iban los dos adentro, ¿es grave o no es grave? Es muy grave. Me tenes que dar esa información, yo tengo el derecho.

- ¿Y por que pensas que querían ocultarlo?

Es la lógica del sistema: el periodismo descubre, el poder cubre. Es la naturaleza del sistema. Hay reglas que son así, no las vas a poder cambiar, porque esa es la logica del sistema.

- Para terminar, ¿pensas que los medios son realmente tan importantes en los juegos de presión con el gobierno o esta sobredimensionado?

No, es importante, muy importante. Los gobiernos que no tienen buena relación con los medios, no terminan bien.